走出教育“伪理论”误区

刘 波

     读完《糟糕的教育：揭穿教育中的神话》一书，笔者的心情很沉重。这本书封面上所标注的“颠覆：我们所认为的‘教育真理’，可能都是错的”，其实并不过分。作为教育工作者，我们很多人都曾经用其中的一些教育理论来指导自己的工作、教育学生、论证观点。比如“人类只用到大脑的10%”“孩子成长关键期”“学习风格”等。但是，我们信奉了多年的教育理论居然被证伪，这样的感觉自然是很尴尬的。

    《糟糕的教育》一书是由英国伦敦大学国王学院的教育学者主编，所收录的文章作者大多是全球知名高校的教育学、心理学、认知科学方面的研究者。正所谓术业有专攻，这些研究者结合自己多年的研究，对那些所谓的“教育真理”进行了有理有据的批判。

    尽管本书中所引用的事例大多以英国为主，但是教育具有一定的共性，比如职业教育地位不如普通教育，家长热衷为孩子选择好学校等。因此，本书对我国的教育工作者也有启发意义。

    评价办学要走出“偏见”

    家长千方百计让孩子上好学校，其主要目的是希望孩子有个好成绩，这一点是世界各国共同的“父母心”。书中《有“好”学校和“坏”学校吗？》指出：当考虑到学校的社会组成差异后，我们发现，只有7%的学生考试成绩归因于他所在的学校，其他93%归因于学校外部因素的影响。这一点似乎难以置信，然而事实确实如此，只要你去学校读书，去哪所学校并不重要。学生的学业成绩确实有所不同，但他们之间的差距非常小，对绝大多数学生来说，选择学校对他们在学校取得的学术进步几乎没有什么影响，而其他的一些因素可能会更显著。不过，作者也指出，在重点私立学校，高成绩学生的存在提高了班里其他学生的成绩，原因是同伴群体，而不是教学质量。

    可见，学生在学校取得的学习成绩，学校本身的影响不是很大，关键还在于学生自己。如果能真正认识到这一点，我国家长狂热的择校需求或许会大幅度降温。

    在很多人看来，学校按能力分组开展教学，这样可满足不同学生的学习需要，有利于提高学生的学习成绩。但事实并非如此，本书中《学校能力分组》一文认为，经合组织的研究不止一次发现，进行能力分组的学校越多，学生的整体成绩就越低，并且会加剧社会的不公平。作者认为，课程和教学形式的调整、学校和教师的期望、教师的专业知识以及同龄人的影响这些因素综合起来能使能力分组对能力较高的学生有益而对能力较差的学生不利。为此，总的趋势是反对班级之间进行能力分组。

    作者认为班内分组是有积极意义的。想要更好地运用班内能力分组，应让同龄人共同协作，因为同龄人在行为、动机以及态度上表现出带头作用时，这些方法就能提高所有学生的学习成绩。我们国家在义务教育阶段倡导均衡分班，不分重点班有助于促进教育公平，是一个好政策。

    开展教学要避免走“极端”

    这本书对教学方法进行了探讨，比如传统主义教育和进步主义教育、非正式教育与正式教育孰优孰劣，计算器和计算机对数学的影响等。

    在《传统主义教育VS进步主义教育》一文中，作者把传统主义教育者视为传播者，把进步主义教育者视为发现者，把界于两者之间的教育者视为联结者。作者认为，极端传统主义或是极端进步主义教学，对教学质量的影响不大。学生从步入社会开始就业起，就需要掌握知识和常规能力，而教师的问题主要是要找到一个更为合理的中庸平衡点，把知识和技能联结起来，建立全面复杂教学系统的模式，这才是真正有效的。可见，教师扮演好联结者的角色非常重要。

    在《非正式教育优于正式教育》一文中，作者提到，现在很多人在正式学习和非正式学习的争论上，焦点在于关于一种形式或另一种形式内在优越性的主张。所以，有很多人指责校内的正式教育不好，主张校外的非正式教育可以发挥更大的作用。英国教育标准办公室的评论比较客观：当计划和实施都很好的情况下，校外学习对提升标准和改善学生个人发展、社会发展和情感发展贡献良多。这个评论的潜台词背后，就是一些学校没能成功领会户外学习能给学生带来什么。因此，为了更好地促进学生的发展，正式教育和非正式教育要趋向协作而非竞争。

    现在，我国正大力推进研学旅行，这样的校外学习模式是对校内教育的一种补充。加强对研学旅行的研究，让学生在校外的学习中有更多收获，是非常有价值的。

    为了让学生熟练掌握心算这一基本技能，很多数学教师限制低年级学生使用计算器。这一点，英国也有类似的做法，甚至教育部部长还发过计算器禁令。在《计算器坏，计算机好》一文中，“计算器经常被视为学生计算能力低下的罪魁祸首，而计算机则被视为改革教育的天降神兵”，这样的观点被作者的研究证明是错误的。作者指出：提升数学课的一个好办法就是把科技设备的使用视为课堂中不可分割的部分。的确，无论是计算器还是计算机，都是工具。如何把工具用来促进学生的学习，考量着教师的教育智慧。

    促进学习要避免被“误导”

    在“学习者”这一章节，本书所探讨的一些教育神话，对于我国的教育工作者来说都很熟悉，比如说左右脑理论、多元智能、学习风格等。

    在《左脑、右脑、大脑游戏和游戏袋：教育中的神经神话》一文中，作者就“我们仅仅使用了我们大脑的10%”“有些人是左脑思考者而有些人是右脑思考者，每种人都需要一种不同形式的学习指令”“在学习提高时期大脑的发展存在关键期”“大脑训练能够促进学习”等“神经迷思”进行了详尽的阐述，可以让我们走出以往的误区，也避免自己成为这类神话的传播者。

    在《从固定智力到多元智能》一文中，作者认为，许多在学校工作的多元智能支持者已经不加批判地使用该理论并设计了一些混乱课程。作者指出，多元智能作为一种选择，它的合理性是没有证据支撑的。所有的心理测量和共同经验表明，一个人的特殊能力都是以一种共同的一般智力因素为基础的。但现实中，不少人认为这些特殊能力之间是完全独立的，这样就不客观了。作者认为，在一般智力处理器支撑下的特殊能力构成了一个阶级模型，它提供了到目前为止最合理的人类智力结构。一般智力是能够通过合适的课程干预得到提升的，提升学生的一般智力应该是从幼儿园开始的。

    本书还对学习风格的滥用进行了批判，建议不要随意给学生贴学习风格标签，并指出，没有足够的证据证明将学习风格评价投入普通教育实践是可行的。因此，我们也要避免步入同样的误区。

    《糟糕的教育》是一本非常值得教育工作者阅读的好书，可以更好地对原有的一些教育理论进行梳理，引发深入思考，并让自己进一步形成批判性思维，加强教育的定力。这也说明，我们教育工作者要多关注教育的最新研究，尤其是脑科学方面的研究成果，让自己不再被教育“伪理论”所误导。

    （作者单位：浙江省宁波市镇海区教科所）